比特国内昨天出了什么事系列9(透过现象看本质)

时间:2021-07-27 19:32       来源: www.fishupup.com

针对詹方面21日抛出的针对吴忌寒人身攻击的声明,吴忌寒昨日一一给出了回话,香港比特的官微也进行了发布。

1:詹方面称开曼比特免除投票权没任何股东得知。

吴忌寒方面表示有专业外部律师确认;严格遵守步骤和程序;且詹的开曼律师提交的文件中了解确有资金投入人股东遭到公告;并表示会考虑追究发表不真实诽谤信息人士的法律责任。

2:吴忌寒仍为开曼比特的董事长,并且在开曼比特的董事名册上有明确的体现。

在这里,詹方面的律师声明确实有一些欠妥,不似专业法律人士写作,比如称“詹克团先生已向开曼法院提起诉讼,请求确认该章程修改无效,其后果将是詹克团59.6%的表决权被回复,吴忌寒等人从12月即已经不是开曼比特的董事”。

已经提起诉讼,法院尚未判决,怎么才能预测并判定势必的结果?

再譬如,称他们不懂法、不守法、不合法。但对于法律的评判标准是不是应该是法院的判决。詹确实在两个行政复议中获胜,但这并不是法院判决。现在双方应该都在开曼、北京提起了多个诉讼,但没任何一个法院给出判决,而最后的判决结果才能说明哪个合法或非法。

至于一方搬空公司,一方卖空工厂,也是各说各话,重要看有无中饱私囊,譬如将资金转入个人控股的公司。至于切断芯片提供,与詹停止发货一样,都是借助双方其所控制权力的正常举动,应该在乎料之中,并不可以成为攻击他们的切实证据。

对于双方数之不尽的声明,有人动辄就说某一方完了、要进局子了,基本是无脑群氓。透过现象,大家要去理解相对更真实的背后问题。

1:关于比特国内开曼章程,大家只能看到2021年上市时招股书的版本,后面有没进行修改也不能而知。外面也都是依据18年时的招股书来进行剖析。因此归根结底,取消投票权是不是合法,还是要看开曼的判决。既然存在争议,在判决出来之前,任何一方都无权说他们非法。

2:此时詹为什么要抛出一份严厉的人身攻击的声明,有四种可能;第一,为谈判争取筹码,双方的谈判一直没停止过,但距离谈成应该还有不小的距离;第二,影响职员,职员的人心所向本身也是筹码;第三,也大概詹本人忽然暴怒,佛祖亦没办法阻挡;第四,有哪些具体的动作产生了较大影响。

除此之外,22日詹方面任命了此前被解职的比特小鹿研发负责人担任企业IT和应用软件(包括蚂蚁矿池、比特币.com矿池)的负责人。吴忌寒回归前,詹拟任用此人收编原先吴忌寒管理的矿池部门。

吴忌寒方面的讲解回话

此文出于传递更多信息之目的,并不意味着同意其看法或证实其描述。本网站所提供的信息,只供参考之用。

« 上一篇:没有了
» 下一篇:没有了